La création d’un observatoire national de l’expertise psy permettrait de connaître le devenir des rapports d’expertises rendus par un expert dans les différents dossiers qu’il a eu à traiter. La composition de cet observatoire devra être représentative de la société. Pour cela, il nous parait important que cette instance d’évaluation comprenne des représentants de tous les acteurs judiciaires (magistrats, experts, avocats, justiciables, représentant des citoyens...). Qu'en pensez-vous?

L'observatoire n'aurait pour but que d'évaluer a posteriori, une fois toutes les precédures judiciaires menées à leur termes (contre expertise, appel, cassation etc...), de la qualité du rapport d'expertise. L'expert qui n'a pas une obligation de résultat a t il bien rempli toutes ses obligations de moyens dans ce dossier. Cela permettra alors une évaluation objective du travail d'un expert.

Oui, bien entendu, l'un des rôles de l'observatoire serait de repérer "les experts chez qui l'erreur ou la complaisance serait une seconde nature" (p. 165). Cependant, il serait difficile de confier à ce même observatoire un rôle disciplinaire. En revanche ses travaux pourraient être utilisés pour entreprendre des poursuites disciplinaires voire pénales par les instances compétentes. Il faut bien comprendre que le rôle de l'observatoire serait d'apporter de la transparence dans un domaine pour l'instant opaque ; ainsi la Justice saurait précisément ce qu'elle peut et doit attendre de l'expertise psy tout en ayant les moyens d'identifier les spécialistes fiables et compétents.